Es hora de que Facebook reconozca una realidad difícil de aceptar: La compañía de redes sociales es en realidad una empresa de comunicación.

Durante mucho tiempo ha sido una realidad, pero es evidente que se está volviendo cada vez más difícil de pasar por alto. Esta semana, apenas dos meses después de que Mark Zuckerberg afirmara en el Congreso que no estaba al frente de una empresa de medios, la red social reveló su plan de lanzar una programación de noticias en su plataforma de vídeo, Facebook Watch.

El proyecto, liderado por Campbell Brown, ex periodista de CNN y actual ejecutivo de Facebook, es parte del nuevo compromiso de la empresa con el “periodismo de excelencia” luego de los problemas con noticias falsas en Facebook.

La propuesta se presenta como un “ensayo” con el fin de establecer un espacio para noticias relevantes y de calidad, ofreciendo programas exclusivos de Facebook de redes importantes como CNN y Fox News, junto con editores más pequeños como Mic y Attn.

Los programas, que se dice que tienen presupuestos multimillonarios, abarcarán desde noticias de última hora y locales hasta temas más específicos, como un programa semanal que ofrece entrevistas con periodistas de investigación de Alabama Media Group.

Sin embargo, Facebook tiene planes adicionales. Recientemente se ha reportado que Instagram, propiedad de Facebook, planea introducir un centro de medios parecido al de Snapchat Discover, donde se presentará contenido de video de influencers y editores de manera seleccionada.

Si lo anterior parece familiar a las acciones que llevaría a cabo una empresa de medios, es porque así es. Al fin y al cabo, las compañías de comunicación están dedicadas a crear, organizar y difundir contenido.

A pesar de ello, los directivos de Facebook continúan afirmando que no son una empresa de medios de comunicación, ya que simplemente están pagando por el contenido y no lo están generando internamente. Esta justificación ha sido utilizada por la empresa durante mucho tiempo.

“En 2012, Carolyn Everson, vicepresidenta de soluciones globales de marketing en Facebook, afirmó que nos consideramos principalmente como una compañía centrada en la tecnología. Por otro lado, las empresas medianas son reconocidas por el contenido que producen.”

Además, en abril Zuckerberg le informó a los legisladores que Facebook es una compañía tecnológica debido a que su enfoque principal es contar con ingenieros que desarrollan código y crean productos y servicios para el público.

(Zuck, de hecho, no es el solo líder de tecnología que se encuentra en esa encrucijada. Marissa Mayer, la ex directora ejecutiva de la compañía tecnológica y de medios Yahoo, también lo detestaba, aunque al final Yahoo terminó adoptando su posición como una empresa de tecnología y medios.)

¿Por qué se plantean dudas sobre los medios de comunicación?

La discusión sobre si Facebook es considerada una empresa de medios no es simplemente una táctica para poner a los ejecutivos de Facebook en aprietos. Ser reconocida como una empresa de medios podría tener implicaciones concretas para Facebook. Según lo mencionado por CNBC en abril, esto implicaría que la empresa tendría que cumplir con regulaciones publicitarias más estrictas, similares a las que rigen en las industrias tradicionales de impresión y radiodifusión.

Además de eso, la pregunta cobra importancia debido a que la manera en que Facebook decide responder o no responder tiene consecuencias importantes para los 2 mil millones de usuarios de la plataforma.

Negar que Facebook es una empresa de medios de comunicación sirve como una excusa para no reconocer la responsabilidad que tienen sus decisiones editoriales en los usuarios. A pesar de sus campañas publicitarias contra las noticias falsas, estas acciones carecen de significado si la empresa no está dispuesta a asumir una mayor responsabilidad sobre el contenido que se comparte en su plataforma.

Sin embargo, aceptar esa responsabilidad también implicaría seguir las normas editoriales de una empresa de medios, algo que Zuckerberg ha estado cerca de hacer, sobre todo después de la controversia sobre los temas de tendencia que condujo a acusaciones de prejuicio por parte de conservadores hacia la compañía.

En contraste, Zuckerberg ha argumentado que no desea que Facebook asuma el papel de juez de la verdad. Aunque esta postura puede parecer lógica a simple vista, la argumentación de Zuckerberg presenta serias deficiencias.

Nadie está solicitando a Facebook que tome decisiones sobre lo que es verdadero. Los hechos son objetivos. Como menciona la editora de The Atlantic, Adrienne Lafrance, “Aunque la verdad pueda tener matices, los hechos que se pueden informar suelen ser bastante claros”.

Zuckerberg no parece compartir la opinión generalizada en Silicon Valley de que la escala de Facebook es suficiente para abordar el desafío de discernir la verdad. En lugar de ello, cree que la mejor estrategia es exponer una amplia gama de puntos de vista para que los usuarios de la plataforma puedan decidir por sí mismos, según LaFrance, quien tuvo una conversación con Zuckerberg en una mesa redonda.

Esto plantea un problema por diversas razones, principalmente porque implica que las opiniones de terceros te llevarán en cierta medida hacia la verdad.

Según LaFrance, la respuesta más adecuada a la pregunta “¿Qué sucedió?” no es pedir opiniones a amigos, organizarlas en un rango y decidir en base a eso.

Al rechazar la idea de que Facebook es una compañía de medios, Zuckerberg está apoyando las mismas fuerzas que facilitaron la difusión de numerosas teorías de conspiración falsas.

Por lo tanto, simplemente distribuir varios periódicos no resolverá la situación. En cambio, es necesario que funcione como la empresa de medios de comunicación que es, estableciendo sus reglas y delineando claramente las responsabilidades de los empleados editoriales. Podría considerar la posibilidad de contratar un editor público, como sugirió Seth Fiegerman en 2016.

En resumen, deja de depender tanto de la contratación pública y comienza a aprovechar las lecciones de los periodistas que ya estás financiando.

Plataformas de comunicación en línea

Karissa es una periodista técnica destacada en Mashable y reside en San Francisco. Se especializa en la cobertura de redes sociales, Silicon Valley y el impacto de la tecnología en nuestra cotidianidad. Su labor periodística ha sido publicada en Wired, Macworld, Mecánica Popular y The Wirecutter. En sus momentos de ocio, disfruta practicar snowboard y ver numerosos videos de gatos en Instagram. Puedes seguirla en Twitter como @karissabe.